(19 de octubre de 2026)-Hoy se llevó a cabo la Vista Pública de la Comisión de Transportación e Infraestructura, presidida por el representante José Hernández Concepción, sobre la Resolución de la Cámara 97 para investigar todo asunto relacionado al Muelle de San Juan y las operaciones, infraestructura, acuerdos, permisos y proyectos vinculados a New Fortress Energy en dicha instalación, en un aparte con la prensa el legislador señaló que New Fortress no se habían presentado por lo que estaría citando bajo apercibimiento de desacato.
¿Por qué?
¿Por qué es importante que haya responsabilidad? Todos sabemos que esta compañía hizo un chantaje evidente, desde mi punto de vista, para no entrar a la barcaza porque supuestamente no le iban a pagar un dinero. Sin embargo, de repente, agilizaron el proceso para entrar a la barcaza y aquí nos hemos dado cuenta en esta vista pública de que la prisa era para que la jueza o juez, quien haya decidido el caso el pasado martes, no tuviera injerencia en el proceso legal porque, al entrar a la barcaza, el caso ya no era producente o no tenía validez en el tribunal. Así que la prisa era por eso y no porque quisieran beneficiar a la gente, que aquí ya hablamos de un incumplimiento de 100 millones de dólares, que si el caso que está en el tribunal no se gana, lamentablemente es posible que se le pase a los consumidores. Y a eso nosotros estamos aquí, para evitar eso”, el legislador Hernández Concepción.
No obstante, recalcó que tienen que venir a la vista pública, a darle cara a la gente, a contestar preguntas y, al final del camino, nosotros lo que queremos es tener soluciones concretas para que esto no vuelva a ocurrir. Así que nosotros en la próxima vista lo vamos a citar con apercibimiento de desacato.
¿Están preguntando sobre posible cancelación del contrato?
Correcto, estamos hablando sobre una posible cancelación del contrato porque sí hay incumplimiento de New Fortress en cualquier vía y desde mi punto de vista, un incumplimiento es no traer la barcaza a tiempo o como contempla el contrato, por tener alguna otra situación. Ninguna de estas situaciones ha tenido que ver con el gobierno de Puerto Rico. Y lo voy a explicar.
“La primera fue la situación con los pilotos que alegaron que ellos iban a traer una barcaza más grande. En efecto, era así. Y lo que trajeron los pilotos desde el principio fue lo que se aprobó en el tribunal. Y lo segundo, una posible falta de pago que evidentemente al final del camino era lo que se había dicho desde el principio, que es una evaluación a no hacer un pago, no que no iban a haber los pagos. Así que estas dos cosas no son culpa del gobierno de Puerto Rico, es culpa de New Fortress. Yo lo dejé claro en la vista y se lo dejé claro al ingeniero José Colón que lo hicieron muy tarde. ¿O sea, si ellos llegaron al tribunal, hay casos en el tribunal, ¿pero fue tarde?
Yo desde el primer día que hubo la situación con los pilotos y veía que no había resultados, los llevaba al tribunal. ¿Para qué? Para evitar que ahora tenemos un caso de 100 millones de dólares que fue creciendo con los días. Mientras más días pasaban, pues era un millón 200 mil diarios que al final del camino se van a dilucidar en el tribunal”, agregó.
