(18 de mayo de 2026)-Durante la Vista Pública de la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano, presidida por la representante Omayra Martínez Vázquez sobre el Proyecto de la Cámara 1123 para establecer la “Ley para la Revitalización de Viviendas Abandonadas a través de Créditos y Exenciones Contributivas en Puerto Rico”, a fin de proveer incentivos contributivos a las personas naturales, jurídicas, entidades u organizaciones sin fines lucrativos, cooperativas y corporaciones, que rehabiliten propiedades inmuebles abandonadas, así certificadas por el Departamento de la Vivienda y los municipios correspondientes, una vez realizado el debido proceso de ley, en áreas deterioradas para promover las viviendas asequibles; disponer objetivos; definiciones; criterios; designaciones; facultades y deberes; requisitos de elegibilidad de la propiedad inmueble y del propietario; administración y certificación; criterios de solicitud; incentivos; condiciones para el incentivo y exención; controles, fiscalización, penalidades y reversión; reglamentación; e informe de impacto fiscal, el representante del Distrito 3 de San Juan y Presidente de la Comisión de Transportación e Infraestructura José “Cheito” Hernández, manifestó que tenía un fin loable. Creo que es importante que sigamos en la Asamblea Legislativa trabajando proyectos que tienen que ver directamente con los estorbos públicos y cómo podemos repoblar los municipios. Yo estoy totalmente de acuerdo con eso. Este informe no está el informe de la OPAL. Y para ponerlo en contexto, es el informe económico que hacemos los legisladores cuando radicamos proyectos para ver si, por ejemplo, un incentivo pudiera ir en contra de ganancias municipales o del CRIM o todo eso. Así que mi recomendación fue que pudieran trabajar el informe de la OPAL, para poder tener un panorama completo de sí estar a favor o no del proyecto, porque viene la Federación de Alcaldes, el CRIM y otras entidades en contra del proyecto y también otros a favor.
“Así que es bien importante que ese informe se haga para poder tener un panorama completo. Y hasta que eso no ocurra, yo prefiero no emitir opinión directa sobre si estoy a favor o en contra del proyecto”, dijo el legislador.
Con relación a la investigación que usted lleva a cabo de CESCO.
Pues los centros de inspección, nosotros rendimos el informe parcial. El pasado jueves rendimos un proyecto de ley y una resolución conjunta para cambiar los mecanismos que van a trabajar directamente con estas investigaciones que se hacen con los centros de inspección. Así que el día de mañana nosotros vamos a estar presentando los proyectos y se los vamos a enviar a la prensa para que los tenga y podamos poner ya a trabajar posibles resultados, pero dejando claro que una vez continuamos con la investigación, pues todavía quedan cosas por resolver. ¿Quedan cosas por resolver? Sí, sin duda. Por ejemplo, situación económica. Si en efecto se perdió o no dinero de Marbetes cuando la gente los pagó. Y me explico.
“Si el pago de los Marbetes llegó donde tenía que llegar, al Departamento de Hacienda. Si hubo personas que estuvieron en la calle sin seguro porque el Centro de Inspección no hizo su parte. Esto es un tema bien importante que nosotros vamos a atender una vez regresemos a la investigación”, agregó.
