San Juan, Puerto Rico — Los empresarios y productores de la industria de destilados artesanales de Puerto Rico expresaron su firme respaldo a la moción de desestimación presentada por el Estado Libre Asociado de Puerto Rico y el Departamento de Hacienda en el caso ADEBA, Inc. v. Departamento de Hacienda.
Mocion Desestimacion Adeba v Departamento de HaciendaMocion Desestimacion Adeba v Departamento de Hacienda
“La demanda de ADEBA busca invalidar el Reglamento 9309-2021, una medida que ha sido esencial para el surgimiento y fortalecimiento de la destilación artesanal en la isla. Este reglamento no solo reconoce la diversidad y creatividad de los productores locales, sino que también promueve el desarrollo económico, la innovación y la creación de empleos en comunidades rurales y urbanas por igual”, dijo Carlos López, de Bravada Vodka.
El empresario expresó que “el reclamo de ADEBA carece de mérito legal y refleja una oposición a la apertura de un mercado más inclusivo y competitivo. La reglamentación vigente no discrimina ni otorga privilegios. Al contrario, establece reglas claras y transparentes que permiten a pequeños productores competir en igualdad de condiciones, fomentando el emprendimiento y la calidad de los productos puertorriqueños, sin importar su tamaño”.
Los destiladores del patio reafirmaron hoy que el Departamento de Hacienda actuó conforme a la ley y dentro de sus facultades reglamentarias al aprobar el Reglamento 9309-2021, que constituye una herramienta vital para fortalecer un sector emergente con alto potencial turístico, agrícola y exportador.
“Respaldamos plenamente la solicitud del Estado para que el Tribunal desestime esta demanda sin fundamento, y exhortamos a que se continúe apoyando el desarrollo de la industria artesanal como motor de crecimiento, innovación y orgullo nacional”, sostuvo, por su parte el distribuidor de Bravada Vodka, Edwin Pérez, presidente de Puerto Rico Supplies Group.
En tanto, López indicó que “el reclamo de ADEBA carece de mérito legal y refleja una oposición a la apertura de un mercado más inclusivo y competitivo. La reglamentación vigente no discrimina ni otorga privilegios. Al contrario, establece reglas claras y transparentes que permiten a pequeños productores competir en igualdad de condiciones, fomentando el emprendimiento y la calidad de los productos puertorriqueños, sin importar su tamaño”.
Los portavoces reiteraron que la industria de bebidas hechas en Puerto Rico se encuentra en crecimiento sostenido gracias a un marco regulatorio balanceado, que no solo fomenta el desarrollo empresarial sino que también fortalece la base contributiva del gobierno.
En su moción de desestimación, el Departamento de Hacienda solicitó que el Tribunal desestime la demanda presentada por ADEBA, Inc. por falta de legitimación activa y ausencia de una reclamación válida en derecho.
Asimismo, la moción señala que el remedio extraordinario de “injunction” solicitado por ADEBA resulta improcedente al pretender paralizar una actuación legalmente autorizada del Ejecutivo
“Ha sido el público el que ha acogido los productos destilados locales y eso es una realidad que no cambia con reglamento alguno. El crecimiento se debe a que el público ha reconocido la calidad y ese gusto por lo local no puede ser subestimado por los importados. Es una seria ofensa a nuestro público”, manifestó López.
“No se puede eliminar la competencia tratando de derogar reglamentos y poniéndole cortapizas y escollos. Además, están utilizando un subterfugio legal para acabar con un producto netamente boricua.”, expresó Pérez.
En la moción de desestimación presentada por el Departamento de Hacienda, se establece los importadores no han logrado exponer que el “beneficio” establecido mediante el Reglamento 9309-2021 se le haya denegado a sus representados o que estos hubiesen sido excluidos de su aplicación. “En ese sentido, cabe preguntarse, ¿cuál ha sido el efecto adverso sobre los intereses de ADEBA, Inc. o sus representados?, tras la aprobación del reglamento en cuestión. Y es que, ningún mercado fue eliminado. Por el contrario, el hecho de que ahora haya más competencia, por haberse abierto las puertas a otros mercados, no constituye un daño que permita a ADEBA, Inc. proseguir con la reclamación
de epígrafe”.
