(3 de septiembre de 2026)-Durante la vista pública que se llevó a cabo en la Cámara de Representantes de la Comisión de Energía, el zar de Energía, Josué Colón, ante la pregunta de Foronoticioso del porqué se habla de la palabra tumbe con relación al contrato de Power Expectations: dijo que no hubo un ningún tumbe.
“Tumbe” ¿Por qué esa palabra se mencionó varias veces?
“Bueno, porque han ocurrido expresiones públicas indicando como que aquí había la posibilidad de un tumbe. Y eso es falso. Aquí, ese contrato, de la manera que se hizo y del proceso que se llevó a cabo, impedía de ninguna manera que aquí alguna entidad privada pudiera llevarse dinero público sin rendir un servicio. Por lo tanto, posibilidad contractual de que aquí ocurriera un tumbe de alguna entidad privada, eso es falso”, dijo el funcionario
El ZAR de Energía insistió que podía existir ningún tumbe por la naturaleza de como estructurado el contrato.
Eso no podía existir. No, eso no podía existir. La naturaleza del contrato y de cómo está estructurado no permitía, primero, que ese contrato no obliga al gobierno a hacer ningún desembolso adelantado de nada. Todas las obligaciones recaen en el sector, de la compañía privada. La compañía privada es la que tenía a su costo y a su riesgo que instalar toda la infraestructura necesaria, toda la permisología, las interconexiones, todo lo que conlleva el instalar unos equipos que puedan producir energía y entregarla a la red eléctrica, recaían en la entidad privada. Y la única responsabilidad de la Autoridad de Energía Eléctrica, como parte compradora, era la energía que entregaran en la red, que fuera medida y que fuera a solicitud del operador LUMA. Eso era lo que se le iba a pagar. Por lo tanto, no había posibilidad alguna de ningún tumbe, como han dicho por ahí”, agregó.
